suite Best Linux Distribution 2007 par leader

pour ne pas ralentir l'afiichage des pages voici la suite de notre discussion

Amarok est parmi les secrets du succés de linux (surtout ubuntu):et comme aminesay a dit Amarok Rocks !!

Bonsoir et sa77a chribetkom,
Personnellement je prefere XMMS sur Amarok et du loin aussi.
Pour mettre les points sur les i, Amarok est le lecteur officiel de KDE et il n'a rien a avoir avec Ubunto
Je ne vois pas comment il a contribue aux succes de Linux
En plus, vous devez savoir que Ubunto n'a pas de contribution dans le development world of linux. Les distributions les plus actifs dans ce domaine sont OpenSuse et Fedora.
Je te souhaite un bon routage antiiielbarca

NB: Je te propose de changer le local de poste de ton message dans un autre endroit hors Etre A L'Ecoute pour ne pas encombrer le portail du forum avec l'image.

Toutes les distributions linux ont un seul et unique but offrir un environnement de travail pratique et ergonomique donc que ca soit une fedora, une red hat , une ubuntu , kubuntu , Xubuntu ou meme flubuntu cela ne change rien .Si vous aimez traviller avec fedora qui ne differe pas tellement de suse ou de fedora apres car tout c'est les memes logiciels , windows managers et noyaux qui sont utilisés dans ces différentes distributions .Il n'ya vraiment de différents que qq points minuers .Citez moi qq chose que vous faire dans l'un et pas dans l'autre ???
Et puis si vous voulez mon avis KDE est bien plus performant et surtout efficace que Gnome , mais je reviens dessus pour dire qu'on peut tt de meme utiliser les applications créées nativement pour KDE sous gnomeet vice versa donc enfin de compte peut importe les distributions et les environnement ce qui importe vraiment c'est l'efficacité !!!

Enfin il faut tt de meme avouer que ubuntu a aumoins contribuer a faire découvrir aux utilsateurs de base qu'il existait des alternatives , et qui plus est , gratuites (pas toutes tt de memes) et plus efficaces que les produits Microsoft et rien que pour ca il faut dire un grand merci à la communauté des developpeurs (sis si ils existent , et ils ont pleins de projets actifs en solo ou avec les developpeurs debian faites deja un petit tour sur www.launchpad.net pour en avoir le coeur net )

Je pense que tu fais une grande erreur en disant que les distributions n'ont pas de differences.
Ca n'a pas de sens de dire ca.
En plus, pour la communite ubuntu je t'assure que c'est le resultat d'un grand marketing dont la source est la grande fortune du milliardaire Sud Africain mais surtout pas de l'ultime superiorite de ubuntu
Y a meme des distribution dediees entreprise comme RedHat Entreprise ou Suse Linux Entreprise, donc si c'etait la meme chose pourquoi avoir tant de peine pour effectuer leurs release ?
Pour voir la contribution du Novell fournisseur de OpenSuse dans le monde linux visite ce site : http://www.novell.com/ et puis fais la comparaison avec Ubuntu.
Pour la collaboration avec Debian, je n'appelle pas ca une collaboration puisque Ubuntu est base sur un Kernel debian. Donc il faut pas qu'il lui vole les lumieres puisque Ubuntu ne vaut vraiment rien sans le Repository de Debian.
Je prefere toujours Gnome sur KDE.
Bon enfin de compte chacun son choix.


Bon ... Je te cite un truc.
Installe SystemC sur Ubuntu sans aucun bug ou erreur avec un fonctionnement 100% stable.
Surtout les versions qui viennent avant la version 2 qu'on travaille avec et enseigne a l'ENISo.

http://www.systemc.org/community/about_systemc

Bon il faut que je te cite que les premieres versions etaient base sur un kernel RedHat
Donc j'espere que tu ne tiens pas toujours a dire que les Kernel sont similaires

Pour un usage d'un simple utilisateur biensure, regarder un filme ou entendre de la musique, ne differe pas trop entre les distributions. Je suis tout a fait d'accord avec ca.
Mais crois moi lors de la compilation et le fonctionnement des Similateurs Reseaux, des Platformes, et quelques Software, on peut toujours affronter des problemes.

Les versions entreprises des distributions sont destinées à fournir un environnement de travail pour les serveurs.c pour ca qu'elles contiennent par defaut des logiciels plus orientés gestion du réseau (du genre squid , apache , proftpd et compagnie )mais sinon la différence n'est pas si flagrante que ca .Peut etre que leur noyau est compile de sorte à n'inclure que le strict minimum pour assuerer des performances optimales sinon pour le reste une version entreprise et standart ne different pas trop.

Tu as l'air de voir en ubuntu un nouveau microsoft à la sauce Linux or on peut dire la meme chose sur novell qui en achetant suse veut imposer une certaine suprematie sur le monde linux , disons que ubuntu vient equilibrer ca et puis il faut qq de riche (pas aussi riche que bill gates malheureusement ) si on veut qu'un jour le open source soit de mise dans le domaine de l'informatique .

Enfin corrige moi si je me trompe mais je crois savoir que les kernel ce n'est ni fedora ni ubunutu qui les distribuent mais plutot www.kernel.org sous l'erigie de mr Linus donc cette histoire de kernel redhat ca n'a aucun sens à moins que certains modules étaient compilés par défaut dedans mais dans ce cas je suis sur que ubuntu bat haut la main redhat et tte autre distribution dans le domaine des modules je pense que son kernel integre le plus de modules et puis s'il y a un module que fedora possede et pas ubuntu il n'y a qu'a modprober et c'est tout et si on se sent pret on peut tjs compiler un noyeau à sa guise.

Enfin je ne comprend pas pourquoi tu t'acharne tant à abattre ubuntu.
Je t'assure que tout ce que tu fais sur fedora tu l'as sur ubuntu et peut etre en plus simple .Si c'est le fait que les périphériques soient détectés dès l'installation ou que tu ne te casses pas la tête à activer la carte wifi j'appelle ca de l'archaisme .Pourquoi cherhcer à faire compliqué quand on peut faire simple .Si on est un utilisateur avancé ca passe mais n'oublie pas que Ubuntu et Fedora d'ailleurs sont déstinés au grand public comme alternative efficace et simple à windows .Si tu veux chercher à faire compliqué tu n'as qu'a jeter Fedora et utiliser come os juste un shell ou a la limite une distro plus convivial du genre slackware..si tu utilise "des Similateurs Reseaux, des Platformes, et quelques Software du genre "

Pour ce qui est de La parenté debian Ubuntu, Ubuntu n'a jaùmais nié qu'il devait bcp à debian et c'est justement ca le open source, exploiter les idées des autres pour aboutir à qq chose de meilleur !

j'espère que tu ne vas prendre mal mon message j'essaie juste de comprendre

Oula je me rends compte que j'ai ecrit tte une revue , faut pas me chercher les gars en parlant mal d'ubuntu, vous etes prevenues .!!

Salut,
Desole je viens de connecter et je ne dois absolument partir.
Je ne suis pas tout a fait d'accord avec toi.
Demain quand je reviens j'essayerai de te repondre
Biensure qu'il n'y a pas de probleme on discute

Salut,
Pour orienter la discussion dans une voie plus objective, je poste cet article qui met les points sur les i concernant dont je ne suis pas d'accord avec toi.

The differences between GNU/Linux distributions

A lot of people have heard of GNU/Linux (more commonly referred to as just "Linux") and are having trouble finding out what the differences are between different versions -- or distributions -- that are available. This article will outline the differences between several popular GNU/Linux distributions and similar operating systems.

Base operating system differences

Among GNU/Linux distributions, there can be many variances in the base operating system (kernel and userland utilities). Some have unique methods of managing startup scripts; others mimic BSD or Unix. You can know everything there is to know about creating and modifying init scripts on Red Hat Enterprise Linux, then be totally lost when trying to implement the same changes on Gentoo Linux.
Almost all distros make their own small, custom changes to the Linux kernel in order to accommodate other changes or additions that the distribution maintainers want to make. This makes each distro's kernel unique, and probably incompatible with other distributions. Commercial desktop GNU/Linux distros usually have extensively hacked kernels that support proprietary programs like Win4Lin, VMware, and proprietary hardware drivers.

place holder
GNU/Linux distributions are generally binary compatible with each other. That means that a program that will work on SUSE Linux will also work on Xandros and Linspire and any other distribution of the same generation and hardware architecture. Like all other operating systems, programs that are compiled for one architecture will not work on others. The only exception is 32-bit x86 binaries, which will work with most 64-bit AMD64 and Intel EM64T computers that are running a 64-bit operating system with a 32-bit binary compatibility layer. Every 64-bit desktop GNU/Linux distribution in existence offers a 32-bit binary compatibility layer by default, and it's so transparent that you can't tell the difference between 32-bit and 64-bit applications under all but the most extreme conditions.

Software management and updating
Chances are, if you've selected the right GNU/Linux distribution for your needs, you won't have to add any extra software to it. If you do, most distros have software repositories that contain thousands of extra software packages that have been certified to work with your configuration. All you have to do is figure out which programs you want, select them from a list, and everything is installed for you. It's much like using Windows Update.
Also like Windows Update, all major GNU/Linux distributions come equipped with a software update framework. Unlike Windows Update, however, GNU/Linux updaters will find patches and bug fixes for all of the software on your computer -- not just the basic operating system. Each distribution has its own specialized update tools, but they are all generally easy to use.
On a more basic level, GNU/Linux distributions install software in one of two ways: by compiling from source code, or -- more commonly -- by installing precompiled binary packages.
Source-based distributions like Gentoo and Arch still have a software management framework like the big fancy commercial distros, but you have extra options. You can add in compiler flags to make programs a little faster or use less memory, or you can build applications with hooks to other programs so that your software is more interoperable. Binary distributions make guesses as to what your needs will be, and try to cover all of the bases by compiling everything in. In the real world, you're not going to notice much of a difference by adding compiler optimizations and other options, but if you like tinkering with your computer, you'll enjoy the experience.
Source-based distros will take a lot longer to manage because it takes time to compile large programs. You can use binary packages to get started, but updates are applied by compiling from source code. A binary installation of the KDE desktop environment takes only slightly longer than the time consumed downloading the binaries from the Internet, but compiling the full KDE system from source can literally take days. The same can be said of such behemoths as OpenOffice.org, GNOME, and Mozilla.
Binary distributions almost exclusively use two package formats for programs: RPM (a recursive acronym for RPM Package Manager), and DEB (short for Debian, a GNU/Linux distribution that is commonly used as a basis for others). In the old days, you may have had to go searching for RPMs or DEBs of programs that you wanted. In this day and age, however, you use your package manager to find and retrieve them for you. In the event that you must install one of these packages by hand, there are graphical alternatives to the standard command line tools for installing them. There are even tools available to use DEB packages on RPM-based distros, and vice-versa. Usually programs are packaged in both formats, though.
Red Hat (and Fedora Core), SUSE, and Mandriva are three well-known distributions that use RPM packages. Linspire, Xandros, Debian, Ubuntu, and Mepis are some of the most popular DEB-based distributions. Both package formats are heavily entrenched in these and other distributions; neither seeks to replace the other.
Occasionally you might see someone on a message forum or mailing list complaining about RPMs and "dependency hell." This is because individual packages usually depend on other packages, and that means tracking down several RPMs to install one program, then doing some command line kung-fu to install them in the right order. Again, this is the old way of doing things -- nowadays you let your package manager do the work for you.
Popular package managers include:

• YUM
  
• APT
  
• Smart
  
• Synaptic
  
• Click N Run
  
• Xandros Networks
  
• YaST
  

Hardware management
Commercial GNU/Linux distributions include software that automatically detects and installs the proper drivers for all of your computer hardware and peripherals. Usually it works perfectly without any user intervention necessary. Sometimes it encounters unsupported hardware, or hardware that requires a newer kernel or driver. Some distros share the same autodetection and hardware management code, some have a totally unique hardware management framework.
Non-commercial distros are usually good at detecting hardware, but never contain proprietary drivers for ATI and Nvidia video cards, some kinds of wireless network chips, RAID cards, and video capture cards. Drivers for these devices require licensing and distribution agreements that non-commercial distribution developers are generally unwilling to negotiate, agree to, or pay for. This means that if you want to take full advantage of your 3D graphics card, you will have to download and install a proprietary video driver. A simple Google search will usually yield installation instructions. Again, this is best done by adding software repository sources to your package manager instead of installing them by hand.
All GNU/Linux distributions of the same era (released within 6 months of each other) will have similar or identical support for computer hardware and peripheral devices, with the above-listed exception that commercial distros often have extra proprietary drivers. Commercial distros make it easy to configure your hardware -- assuming you even have to. Free-of-charge distros can be just as easy in some ways, and much more difficult in others.


Desktop environments and themes
The two primary desktop environments in the world of GNU/Linux are GNOME and KDE. Most distros support both, and usually default to one or the other. There are also window managers, which don't have the large number of integrated programs, but are usually considered to be more responsive and efficient on slower computers. Which one you should use is entirely a matter of preference.
Aside from desktop environment, each distribution has its own special color, icon, login, desktop, and menu theme. You can change the theme -- there are several dozen good themes available, and more coming out every week -- so don't let the default look and feel of the desktop discourage you. You can make KDE look almost exactly like Windows XP, and you can make GNOME look almost exactly like Apple OS X. Window managers are even more customizable, but often require you to edit configuration files by hand.
If you're coming from Windows, you'll find KDE easier to adjust to because it has the same basic graphical layout. If you prefer something that is a little different and possibly more efficient in terms of mouse movements and menu navigation, try GNOME instead. Most desktop distros standardize on KDE, but allow GNOME as well; most "enterprise" distributions (made for business use) standardize on GNOME, but allow KDE as well. In the old days, some popular distros shut out all but the developers' favorite desktop environment, but this is rare or nonexistent nowadays.

Proprietary extras
In addition to the proprietary hardware drivers mentioned previously, there are also proprietary software extras that are an important complement to the desktop computing experience. Most people will, at one time or another, need to access a PDF, Java applet, Flash animation, or video file on the World Wide Web. And when they need to see those files, they need browser plugins to do it. Unfortunately, all of the most functional plugins for these technologies are not free-as-in-rights, and won't be included with the majority of GNU/Linux distributions. If you want them, you have to either choose a commercial distro (there are some recommendations in a section below), or add them by hand. As I've said before, adding them by hand is not necessarily difficult, but it will take some reading and research to get everything working perfectly. If you are not prepared to do this, do not choose a GNU/Linux distro that does not include these extras.

Recommendations
If you don't know what you're doing, don't choose distributions that require a lot of legwork to configure basic services or install extra software. If you are new to GNU/Linux and want a great desktop experience, I recommend trying these distros (listed in no specific order):

• Linspire
  
• Xandros
  
• SUSE Linux
  
• Mandriva
  

All of these distros will cost you something -- usually under US $100. A lot of experienced GNU/Linux enthusiasts will recommend non-commercial distributions like Ubuntu, Fedora Core, or Debian. These are good distros and are available free of charge, but require that you add proprietary video drivers and Web browser plugins by hand, and don't have the same kind of automatic hardware management that the four distros I listed above have. That means that you could end up rather frustrated by your GNU/Linux experience. Also stay away from the open source edition of SUSE Linux -- that is also missing many of the proprietary extras that you're used to in Windows or OS X (the commercial version of SUSE does have plugins for Java, Flash, and PDF). It's not tough to add them if you follow this guide, but many people are not prepared to get that technical with their software.
If you're looking for a distro that is more suited to server use, try these:

• Red Hat Enterprise Linux
  
• SUSE Linux Enterprise Server
  
• Mandriva Corporate Server
  

Again, people will argue that other distros or Unix-like OSes are better, but the above-mentioned distributions are easy to install, configure, and manage, and come with extensive documentation and commercial support. You will have a much easier time with them, and you're better off going with one of these if you're new to GNU/Linux or Unix-like operating systems in general. You can make virtually any GNU/Linux distribution into a server of any kind; it's just a matter of how much work you have to do to prepare and maintain it. If you don't want to do a lot of work, choose one of the above distros.
Non-commercial desktop distributions of note include:

• Ubuntu
  
• SUSE Linux OSS
  
• Fedora Core
  

If you would prefer more of a challenge, as either a server or a desktop OS, try these distros:

• Gentoo
  
• Debian
  
• Slackware
  
• Arch
  

Enfin je m'oriente toujours vers Fedora On va pas se faire un nouveau buill gates dans ce monde a travers ubuntu comme meme.

Sa77a chribetkom et 3idkom mabrouk !
Ce "débat" m'a beaucoup plu ;je te remercie sur la qualité de tes post en fait pour enrechir ce sujet voici une comparaison entre Ubuntu et fedora core
il s'agit d'un test realisé par le site http://www.codigolibre.org/modules.php?name=News&file=article&sid=4206
en espagnol !!!
- Hardware:

Procesador: AMD AM2 Sempron 3200+

Motherboard: ASUS M2NPV-VM

Memoria: 1GB DDR2-533

Tarjeta Gráfica: Integrated GeForce 6150

Discos Duros: 300GB ATA IDE 7200RPM


- Software

Sistemas Operativos: Fedora Core 6

Ubuntu 6.10 (Edgy Eft)

Fedora 7 Test 2

Ubuntu 7.04 Herd 5 (Feisty Fawn) Linux Kernel: 2.6.18-1.2798.fc6

2.6.17-6-686

2.6.20-1.2949.fc7

2.6.20-9-generic

GCC:

4.1.1

4.1.2

X.Org:

X.Org 7.1

X.Org 7.2









A NOTER QUE Les Railguns sont souvent utilisé dans des jeux pour figurer des fusils de précision très puissant, ou en tant qu'armes lourdes, des systèmes de destruction très puissants.


Pour conclure je ne trouve pas jusqu'à maintenant ,une grande difference entre ces deux distributions; peut etre la seule chose c'est que ubuntu est plus simple à utiliser et ne se transforme pas en casse tete pour faire des taches courantes .
je suis pas jusqu'à present entrain de critiquer Fedora ,je defend seulement ma distribution linux alors attention au contre attaque !
Vraiment amicalement:no: mais tu commences à me gâcher la joie de tourner vers linux ! Ce n'est pas un like Windoze ! in ubuntu there is no blue screen of death !

UNE AUTRE FOIS 3IDEKOM MABROUK

Sa7a7 chribtek antiiielbarca,
Ne crains rien deja, j'affirmequ'utiliser Ubuntu au lieu de windows est deja une tres bonne chose.
Sinon si on doit etre honnete les gens migrent de plus en plus vers NetBSD, lFreeBSD et Solaris.
Cette migration est assimilable a celle qui a eu lieu de windows vers linux dans les annees 90
Le monde bouge et Linux verra ses fins bientot avec la puissance des OS BSD
C'est une tres grande communite et principalement composee de professionnels.
Personnellement mon experience avec les BSD est un peu reduite en la comparant avec linux (J'ai installe le NetBSD sur ma machine), mais beaucoup de gens du domaine affirme que les BSD seront les destructeurs de Linux.

Sinon je vous souahite un bon Aid

Wenti bel amthel Martus

Martus a écrit:
Le monde bouge et Linux verra ses fins bientot avec la puissance des OS BSD

OUI ;tout à fait le monde bouge et la majorité des tunisiens sont toujours un "Microsoft dependent" pour cela MR steve palmer a visité la tunisie dernierement pour renforcer cette dependance ...

je voulais savoir est ce que le OS BSD est un derivé de linux car j'ai fait une recherche sur google images et j'ai constaté qu'il est inspiré de linux (je parle de l'interface graphique )
une autre question ,est il possible d'essayer le BSD via Vmware ?

Oui Microsoft est un vrai empire. Personne ne peut le nier.
Pour la question concernant le Vmware je ne suis pas tres sure ca. Je n'ai jamais essaye de le faire.

BSD n'est pas un derive de Linux. Il est vachement plus puissant que ca et d'ailleurs les utilisateurs de BSD detestent trop Linux et ils l'appellent souvent LinuxSucks (En fait ils ne cessent de prouver l'existance des bugs sur Linux, et ils ne parlent pas en vain, puisque ils sont majoritairement des pro, donc ils le prouvent par des faits)
N'empeche que Plus que 100,000 serveurs Google sont sous Red Hat Linux.
University of Berkeley est a l'orgine de BSD, donc qu'attendre d'une telle universite.
Je te site un truc par exemple sur la puissance de BSD. Microsoft jusqu'a maintenant utilise la pile BSD TCP/IP dans windows